动物家人摄影,动物家人摄影作品

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于动物家人摄影的问题，于是小编就整理了1个相关介绍动物家人摄影的解答，让我们一起看看吧。

1. 有人说拍摄《动物世界》的人很“残忍”，该怎么看？

有人说拍摄《动物世界》的人很“残忍”，该怎么看？

拍摄动物世界的人残忍吗？这可有点太冤枉他们了，因为他（她）们只是为我们记录真实的自然场景，这并沒有什么不妥。

我们可能看到了动物们弱肉强食，血腥厮杀的场面，弱小生命被瞬间杀戮，摄影师都是见死不救，埋怨他们不同情弱者，过于残忍，其实这正是他们的职业操守，尊重大自然法则，尊重自然规律，只有人类不去干涉动物，不把自己的意志强加给动物，它们才能生存的更好。

食草动物如果没有天敌，那将是一个不可想象的灾难，保护动物并不是鼓励人类参入动物之间的争斗，路见不平，拔刀相助，虎口之下勇救野鹿是要不得的，因为在动物面前，人类无论做出什么都是显得多余。

谢谢你的提问，首先，拍摄者其实并不是残忍。

举个传说中的例子： 某地渔民***，一开始大鱼小鱼一起抓；后来有热心环保的来宣传，于是不分种类只抓大鱼。结果显而易见。 我国以前似乎把麻雀当作危害农作物的鸟，后来发现它还以危害农作物的昆虫为食，才放了它们一马。 但就和食物链的角度说，既然捕食者和被捕食者的斗争延续至今，那么这种“残忍”里就可能有保持种群延续的因素，人类不能只因为自己的道德准则就进行干预。

关于摄影师的问题，似乎有这么一件事： 有个秃鹫在垂死的非洲幼童身边虎视耽耽的照片，得过某个奖项，于是有舆论说摄影师冷血。 问题是所谓“照片、影片记录现实”，前提就是拍摄者拍的是没有经过自己改动的现实，否则就成了导演拍电影。拍摄成果的说服力多少会有折扣。

所以从拍摄者和被拍摄对象两边看，拍出什么片子，是个和职业道德、主观感情、动物种群本身的需求有关的选择。因而个人觉得不该简单地以残忍来描述拍摄者。

拍摄动物世界是很残忍，但不能一概而论，其拍摄有两种方式，一是摆拍，摆拍就是用活牛活羊等牲畜作猎物，任由虎豹撕咬，随着拍下镜头，这种作法确实太残忍，为了取一个镜头牲畜未死就被虎豹吃掉一半，这是无人道的做法，必然受到人们的指责。另一种是自然拍摄，在大自然环境下，获取动物世界中弱肉强食的主流现实，抢拍一些狮虎豹野狗等动物***镜头，也是人类得以了解动物世界弱肉强食的现实残暴现象。这是一种取材方式，并无过错。因为要爱护大自然，要保护大自然，其弱肉强食也是自然，见死不救是为护自然，其残忍并不是人为的镜头，如果进行人为干喻是逆行自然。这与摆拍并不是***事。

说到这个本人认为拍摄者并不残忍，而是让人们更加能够了解动物世界，就如食肉类的狮子、豹子等等，为了幼子，为了自己的生存选择捕捉其它动物，这个现象很正常，适应环境则生存，不适应者就会淘汰掉，这是生存法则。人类为了生存，杀鸡、猪、羊等等都是正常现象，难道说是残忍？动物和人类一样都有亲和的一面，它们带幼子也是很费心很亲和，拍摄者为了让大家不要滥杀动物，保护珍惜动物，让人类更能了解动物世界，有时候也是冒着生命危险，他们只是一个目的，人类不要滥杀动物，不要破坏自然生态链，还人类一个更好的生存环境。

有人说，拍摄《动物世界》很残忍，当初我也这么认为，一头刚出不久的小象宝宝，在大沙漠中跟着象群干渴饿饿得再也走不动了，任凭象妈妈用鼻子竭尽全力鼓励，小象宝宝最终干渴饥饿得无法站起来并死在了大沙漠里，我在看的过程就谴责摄影师，如没有牛奶哪怕给小象宝宝提供一桶水呢，小象宝宝也不至于会毙命，摄影师为什么不怎么做？

我曾看到过一张摄影作品，这张作品还得了国际最高状。作品内容:沙漠边缘饥饿得皮包骨的一非州小女孩捂脸蹲在地上，身后的秃鹫在等待小女孩的死亡。这张作品获状后，有很多人就纷纷指责作者，为什么不帮一帮小女孩？作者受到良心的谴责***，而小女孩被其他人发现获救。

我还看到一英国摄影师在夏天拍摄北极熊，夏天冰溶化后北极熊找不到吃的，饥饿得像篮球一连废弃的鱼漂都吃，摄影师看到非常难过，恨不得能割自己身上的肉来喂北极熊，但是，该国的法律不允许。

《动物世界》有时看着的确很残忍，例如狮群围攻非州水牛，我们悲哀一头活生水牛瞬间四脚朝天地被狮群破肚啃噬。

最最残忍地我还看到过这样的一个画面:一群非州獵狗追赶到一只玲羊，玲羊死死挣扎着，獵狗破肚后已将玲羊的肠子拽出几米外，而玲羊舞动着四蹄还在“咩咩”地叫。

看到如此多的残忍画面，感觉摄影师的确很残忍，然而，应该明白的，这是自然界的生物链，人在自然界必须要保持中立的姿态，决不可以任意地去干涉任何一方，否则，自然界就会再难平衡。

到此，以上就是小编对于动物家人摄影的问题就介绍到这了，希望介绍关于动物家人摄影的1点解答对大家有用。